Cine. Gangs of New York

[Rocha]

Cada vez que la veo me gusta mas, y tras unas vacaciones en Nueva York, le pongo un 10

[Maquiavella]

A mi me parece una película muy mala.No me convence nada de ella.Mi puntuación un 1 y me quedo tan tranquila.

[Erick]

Pues yo daría un penique de oro por poder ver la versión de 220 minutos la versión de Scorsesse y con la musica de Elmer Bernstein a ser posible.....

De todas formas es increible como una película tan imperfecta en muchos compases, puede ser tan memorable y espectacular, uno no se cansa de verla y de dejarse seducir por su ambientación y por Bill El carnicero.

A ver si tengo tiempo de preparar una disección sobre esta peli creo que se lo merece

[JuaninDJ]

A mi me parece una película muy mala.No me convence nada de ella.Mi puntuación un 1 y me quedo tan tranquila.

A mí tampoco me apetece hacer un comentario demasiado extenso, de modo que le pongo un 8+/10 y ya está.

Mención especial para el reparto y para Daniel Day Lewis, realiza una de las mejores actuaciones que he visto en los últimos años

[katxan]

Es que Daniel Day Lewis es un monstruo. Una pena que ande por ahí perdido haciendo zapatos o no sé qué paranoia rara que le había dado.

[Corleone12]

Mi opinión sobre esta película:

[Quentin]

En líneas generales es una buena película

Puede que se esperase más y que el metraje se alargue demasiado, pero hay aspectos muy destacables que la hacen una película muy recomendable, al estilo Scorsesse

Principalmente el personaje del carnicero que me parece fantástico. Todo un hallazgo ayudado por la excelente interpretación de Day Lewis.

7/10

[elChupao]

En líneas generales es una buena película

Puede que se esperase más y que el metraje se alargue demasiado, pero hay aspectos muy destacables que la hacen una película muy recomendable, al estilo Scorsesse

Principalmente el personaje del carnicero que me parece fantástico. Todo un hallazgo ayudado por la excelente interpretación de Day Lewis.

7/10

Yo también opino que tanto en ésta como en El aviador a Martin se le fue la mano con el metraje, pero ambas me parecen muy buenas películas que acaban haciéndose pesadas por la duración. Y sí, Day Lewis es Dios.

[Quentin]

Lo de Day Lewis es un trabajo colosal, lo de Di Caprio ya es bastante más dicutible...

"Shutter Island" me gustó más, tanto la película como Di Caprio.

[Javixu]

La idea de la película es buena, el cómo está llevaba a cabo NO. La post-producción pésima, se notan mucho algunos cortes que dejan la historia coja y además la película se hace larga y aburrida. Lo único que se salvan son las actuaciones, pero creo que la mayoría de la gente sólo vota bien a esta película por la grandiosidad que pretendía representar y lo que se suponía que iba a ser, no por el resultado, que es bastante malo.

Le doy un 4, y siendo generoso. No me explico que a unos pocos puede gustarle el resultado de esta película (digo unos pocos porque estoy convencido de que casi todo el mundo sólo le pone buena nota porque es de Scorsese a pesar de que sea mala, e intentan quedarse con los resultados técnicos a la hora de votar en vez de con la película en sí).

[Quentin]

Es una gran película. A estos "pocos" no sólo nos gusta Scorsese, sino que nos gusta también esta película

[morneo]

La peli en sí me gusta bastante y el contexto histórico de la peli es muy bueno. Además, la intepretación de Day Lewis es muy buena, Di Caprio ya se iba quitando el acné de papeles de adolescente, los decorados son muy buenos y la historia en si es muy buena. Eso si, la que sobra es Cameron Díaz. Scorsese da una visión diferente a los manidos enfrentamientos entre bandas y presenta su origen. Puede que sea a veces la habitual peli de venganza con algo de fondo histórico, pero en mi opinión está resuelta con mucha soltura. Si hubiera durado un par de horas no me importaría, la verdad. Scorsese me gusta, pero la peli me gusta no porque sea de Scorsese, tiene más valores añadidos.

[Damned Martian]

No me explico que a unos pocos puede gustarle el resultado de esta película (digo unos pocos porque estoy convencido de que casi todo el mundo sólo le pone buena nota porque es de Scorsese a pesar de que sea mala, e intentan quedarse con los resultados técnicos a la hora de votar en vez de con la película en sí).

Ah, la típica actitud pasiva-agresiva de quien no es capaz de atacar una película sin atacar a la gente que la defiende... Clásico.

Y sigue siendo igual de poco efectivo que en 1993.

[Javixu]

A ver, no he escrito eso para recibir una lluvia de aludidos .
Creo que no he transmitido bien lo que he querido decir, así que voy a expandir mi opinión sobre lo que he dicho:

Soy perfectamente consciente de que esta película HA GUSTADO de verdad, a UNOS POCOS (no todo el mundo se ha aburrido viéndola, porque por estadística es imposuble además). Lo que no me creo, es que el haya gustado al 90% de la gente que la ha visto. Lo que creo que pasa es que la gente va a verla con el prejuicio de que es de Scorsese, por lo que ya deducen que tiene que ser cojonuda (si tienen que valorar la película, inconscientemente ya saben que le van a plantar de un 8 -por ejemplo - en adelante antes de verla). ¿Qué pasa entonces? acaba la película, y piensan... "bueno, la película no es cojonuda - de hecho le sobra metraje (o es aburrida), pero el apartado técnico es genial, las actuaciones son sublimes, los vestuarios y la ambiención son fascinantes...", etc... así que le voy a poner un 6,5 o 7".

De hecho, de ese tipo de comentarios estoy viendo que hay bastantes por aquí... a mí si me aburre o se me hace larga una película, NO le pongo un 6 o 7 ni de coña, y la sensación que tengo es que la gente la valora bien por snobismo o por la firma del director.

Otro ejemplo... imaginaos que su próxima pelícua "La Invención de Hugo", es la típica americanada navideña que a los 3 meses nadie debería acordarse de ella porque no ha tenido otro fin que recaudar en navidad (como se hace cada año con muchas películas). Si una serie de personas ve esa película creyendo que es de cualquier director mediocre, le sacarían todos sus defectos a la película, el guión, etc... o dirían que es para pasar el rato como mucho. Si se les dice que es de Scorsese, ya te hablan del apartado técnico, la fotografía, vestuario, ambientación, cómo de bien Scorsese se sale de su género habitual para hace una película para niños, etc... y mil cosas positivas.

Bien, de manera neutral, sois conscientes de que mucha gente actúa de esa manera, no? de que ese ejemplo, a pesar de ser hipotético, podría ser perfectamente real ¿no? Pues creo que es lo que ha pasado con las valoraciones de esta película.

[Damned Martian]

¿Y a quién le gusta Kundun, por ejemplo? ¿Al Límite tiene muchos más seguidores aparte de mí? Nadie recuerda La Edad de la Inocencia. El Aviador aburre a mucha más gente que esta.

Si la gente valorase bien las películas 'menores' de Marty solo por ser de Marty, entonces lo haría con todas, no con una o dos. Porque en ese caso lo que ocurre es que esa una o dos le gustan a la gente. Y ya está. Que sí, que pusilánimes hay muchos, pero ni es algo mayoritario ni es algo que afecte sistemáticamente a una sola película. Porque los blandos que sí que harían algo así, los que se dejan llevar como corderos, son en su mayoría los que les importa tres pepinos el nombre del director, con lo que no se pueden ver influidos por él.

Que no digo que a ti te tenga que gustar la peli. Pero déjanos a los demás que nos guste todo lo que queramos sin someternos a juicio, ¿no?