Guybrush T. escribió:En desacuerdo total. Es más fiel que Hunter, para empezar, porque tiene los derechos de la novela comprados, cosa que no pudo hacer Michael Mann. Dolarhyde está igualmente bien trabajado en las dos películas, aunque en ésta se le añaden elementos más "peliculeros" y esclarificadores, como el álbum de recortes de prensa y fotos. Y la primera aparición de Ralph Fiennes, cuando está haciendo pesas y oye la voz de la abuela (antes de ponerse la dentadura), es más impresionante que la de Hunter. Tengo que decir que Tom Noonan, a pesar de parecer demasiado mayor, me parece mucho mejor Tooth Fairy que Fiennes. Para empezar, nadie se puede creer que alguien como Fiennes tenga MUCHOS problemas para ligar. Si acaso, ni más ni menos que todos nosotros (que no es poco ). Noonan parece más "rarito", y además es más feo que un pie.
El que una adaptación tebga los derechos comprados no la hace necesariamente más fiel con el original. En cuanto a presencia, supongo que Fiennes tiene más que Noonan pero mientras el segundo es más taimado Fiennes no me trasmite ningún miedo. Eso si contar que el personaje tiene una deformidad en la cara y a ralph solo le han puesto una cicatriz en el labio. Ni comparación posible tiene la interpretación de Grissom (que no me acuerdo del nombre ahora mismo) con la de Norton, gran actor que aquí no encaja.
Damned Martian escribió:Opino justo al contrario: el libro es una mediocridad que no le llega ni a la suela de los talones a El Silencio de los Corderos, y la peli consigue sacar de él todo lo aprovechable y ponerlo de forma atractiva y coherente, saliendo una buena peli.
Cuestión de gustos. Como libro prefiero mil veces El dragón rojo a El silencio de los inocentes. Como película, la calidad que tiene El silencio de los corderos deja pequeñas a las otras dos adaptaciones.