elChupao escribió:A los que os ha gustado la película os diría que os leais el libro. Para mí es el mejor de los tres libros y aquí el señorito Rattner lo destroza. Cuando salí del cine de verla salía indignado. ¿Como se puede destrozar así un libro? Pocos películas sobre adaptaciones literarias han pasado el corte pero lo de esta es vergonzoso.
Anthony Hopkins aparece en un tercio del metraje cuando en el libro no cubrirá ni un capítulo. A Francis Dolarhyde nos lo suelta por las buenas sin explicarnos quien es ni de donde viene, es malo y punto. Edward Norton no encaja en absoluto como Will Graham y ni que decir tiene que Harvey Keitel no es Jack Crawford. El unico personaje que se asemeja al libro es Freddy Lounds bien interpretado por el siempre interesante Phillip Seymour Hoffman pero se me hace insignificante con el material que tenian en las manos.
Para quien quiera saber de que hablo que le eche un visionado a Manhunter de Michael Mann y compare. En aquella se inventan el final y cortan por donde les parece, pero al menos el resto de la historia hace honor al libro
En desacuerdo total. Es más fiel que
Hunter, para empezar, porque tiene los derechos de la novela comprados, cosa que no pudo hacer Michael Mann. Dolarhyde está igualmente bien trabajado en las dos películas, aunque en ésta se le añaden elementos más "peliculeros" y esclarificadores, como el álbum de recortes de prensa y fotos. Y la primera aparición de Ralph Fiennes, cuando está haciendo pesas y oye la voz de la abuela (antes de ponerse la dentadura), es más impresionante que la de
Hunter. Tengo que decir que Tom Noonan, a pesar de parecer demasiado mayor, me parece mucho mejor Tooth Fairy que Fiennes. Para empezar, nadie se puede creer que alguien como Fiennes tenga MUCHOS problemas para ligar. Si acaso, ni más ni menos que todos nosotros (que no es poco
). Noonan parece más "rarito", y además es más feo que un pie.
Kanuac escribió:Personalmente pienso que si este director ha estropeado una excelente historia casi convirtiéndolo en otra de sus películas Rush Hour de mandangas y a pesar de todo, no ha resultado tan mala película, no me imagino qué podría haber surgido de contar con otro responsable más competente.
Yo lo que me imagino es que si la hubiera dirigo Wes Craven, no habría NADIE que dijera que es buena, y si la hubiera dirigido Mann, todos diríamos que logró redondear lo que apuntó muy certeramente en
Hunter. Sería algo así como una
Pulp fiction después de
Reservoir dogs , haciendo una analogía con Tarantino.
) . Y que decir del dragon rojo, pues que es la segunda parte "natural" ( me refiero a historia, puesta en escena...), pero sin el encanto de la primera, con unas actuaciones sin carisma, salvo fiennes y norton, y un guión flojito (no explica bien la historia de "tooth fairy", con el dialogo-grito de la abuela les basta para justificar que se cree el dragon rojo). el libro es el mejor de los tres con diferencia, pero la pelicula es la peor. ¿que a algunos les gusta más que hannibal? seguramente, pero ¿ no es una pura copia de lo que a la gente le gusto del silencio de los corderos?
![[bye]](./images/smilies/adio.gif "bye!")
)
.
![[lapota]](./images/smilies/masvomitos.gif "lapota")
)
![[poraki]](./images/smilies/dedos.gif "dedos")
