Diseccionando Deja vu

[POLYTA]

Hola, Damned Martian.

Esa justificación sólo es válida si suponemos que hay posibilidad de que se solapen distintas líneas temporales en una misma, lo cual, a mi modo de ver, no tiene sentido alguno.

Me explico: el discurrir del tiempo es lineal, aunque en él puedan darse ciclos si se pueden dar saltos en el tiempo. Esto implica la existencia de una única línea de tiempo que puede ser alterada COHERENTEMENTE cada vez que se da un salto. Así pues, siguiendo el sentido común, en la película nos encontraríamos con 2 líneas temporales: la original (llamémosla A) y la modificada por el viaje en el tiempo (línea B).

El discurrir lineal del tiempo, desde el punto de vista del policía sigue la secuencia A -> B, existiendo la línea A inicialmente y luego siendo actualizada debido a que el viaje cambia las circunstancias previas.

El error que comentaba no puede explicarse simplemente retrasando la muerte de la chica, puesto que para que la llamada telefónica se dé es condición necesaria el que el policía esté presente y la haya salvado de morir (de ahí el propósito de la llamada, el confirmar su identidad). Además, como vemos posteriormente, ella no muere tampoco más tarde, sino que se salva en el happy ending ad hoc de la peli.

Todo hubiera encajado perfectamente si al final la chica no se hubiera salvado y la película terminara con él llegando al lugar del atentado, cumpliendo con la idea que parece predicar la película desde el principio y que al final desecha en pos de la comercialidad: la idea de que el pasado no puede cambiarse.

Puede que tengáis otras teorías u opiniones sobre esta y otras incongruencias. Espero leerlas con gran interés.

Saludos. ^_^

[coopersmith]

Lo de que el futuro puede cambiarse pues no tengo problema. Suponiendo la capacidad para que un tipo viaje al pasado y cambie ... lo que sea. Como que no se puede cambiar?. Voy al pasado le pego un tiro a alguien, lo mato y no cambia nada?.
El problema en la película es cómo en el digamos futuro original hay rastros del futuro alternativo (choque de la ambulancia y todo lo demás). No tiene sentido ninguno. Como dicen por ahí deberían estar completamente separados, no se pueden solapar.

[Damned Martian]

Hola, Damned Martian.

Esa justificación sólo es válida si suponemos que hay posibilidad de que se solapen distintas líneas temporales en una misma, lo cual, a mi modo de ver, no tiene sentido alguno.

Me explico: el discurrir del tiempo es lineal, aunque en él puedan darse ciclos si se pueden dar saltos en el tiempo. Esto implica la existencia de una única línea de tiempo que puede ser alterada COHERENTEMENTE cada vez que se da un salto. Así pues, siguiendo el sentido común, en la película nos encontraríamos con 2 líneas temporales: la original (llamémosla A) y la modificada por el viaje en el tiempo (línea B).

El discurrir lineal del tiempo, desde el punto de vista del policía sigue la secuencia A -> B, existiendo la línea A inicialmente y luego siendo actualizada debido a que el viaje cambia las circunstancias previas.

El error que comentaba no puede explicarse simplemente retrasando la muerte de la chica, puesto que para que la llamada telefónica se dé es condición necesaria el que el policía esté presente y la haya salvado de morir (de ahí el propósito de la llamada, el confirmar su identidad). Además, como vemos posteriormente, ella no muere tampoco más tarde, sino que se salva en el happy ending ad hoc de la peli.

Todo hubiera encajado perfectamente si al final la chica no se hubiera salvado y la película terminara con él llegando al lugar del atentado, cumpliendo con la idea que parece predicar la película desde el principio y que al final desecha en pos de la comercialidad: la idea de que el pasado no puede cambiarse.

Puede que tengáis otras teorías u opiniones sobre esta y otras incongruencias. Espero leerlas con gran interés.

Saludos. ^_^

Tú planteas una linea temporal cerrada, en la que todo viaje está incluido desde el principio en el tiempo. Muy bien, es una teoría. Pero hay más. En concreto esta peli sigue la teoría de las líneas temporales relativas, que plantea el tiempo como algo abierto y modificable. Y me remito a mi post anterior donde explicaba el asunto. ¿Que en la peli tendrían que haberlo desarrollado más/mejor para que quedase más claro? Indiscutible. Pero pensándolo un poco se le saca sentido, y para una peli de acción y entretenimiento me basta.

[NormanBates]

Tú planteas una linea temporal cerrada, en la que todo viaje está incluido desde el principio en el tiempo. Muy bien, es una teoría. Pero hay más. En concreto esta peli sigue la teoría de las líneas temporales relativas, que plantea el tiempo como algo abierto y modificable. Y me remito a mi post anterior donde explicaba el asunto.

Leyendo el link me ataco una duda

¿En las peliculas de Terminator cada nueva pelicula tiene una teoria temporal diferente?

Terminator 1.- Hay una sola linea temporal y los actos del futuro pasaron por que viajaste en el tiempo e hiciste que estos acontecimientos sucedieran

Terminator 2.- Los actos del Futuro son modificables, si viajas en el tiempo y cambias algo creas una nueva linea de tiempo a partir de la linea temporal en la que viajaste

Terminator 3:-Los actos del futuro pasaran en todas las lineas temporales, por lo tanto puedes modificar el pasado las veces que te de la gana, pero tarde o temprano ocurrira el mismo acontecimiento.

¿alguna persona curtida en esto de los viajes temporales podria ayudar?

[FrAn3k]

Joder yo la acabo de ver y estoy super rayao.....Y mas despues de leer las 3 paginas del post.Yo las dudas que tengo son:

Por que al final de la peli muere un Denzel y luego aparece otro??Es que uno es el del pasado y otro el del futuro???

Como es que cuando Denzel apunta con el laser a la chica por la pantalla,ella reacciona como si lo viera??Se supone que solo es una pantalla donde solo se ven las imagenes.

Yo de todos modos la vere otra vez haber si me aclara algo mas.

[natxoms]

Joder yo la acabo de ver y estoy super rayao.....Y mas despues de leer las 3 paginas del post.Yo las dudas que tengo son:

Por que al final de la peli muere un Denzel y luego aparece otro??Es que uno es el del pasado y otro el del futuro???

Como es que cuando Denzel apunta con el laser a la chica por la pantalla,ella reacciona como si lo viera??Se supone que solo es una pantalla donde solo se ven las imagenes.

Yo de todos modos la vere otra vez haber si me aclara algo mas.

1- Exacto, el Denzel que muere es el que ha viajado en el tiempo y el que aparece luego, no lo ha hecho.

2- Lo que yo entendí es que realmente no es una pantalla, sino un agujero espacio temporal y por eso la chica ve el láser. Lo que no explica es porqué tiene que meterse en esa inmensa máquina cuando tiene una pedazo ventana.

[Tempus]

2- Lo que yo entendí es que realmente no es una pantalla, sino un agujero espacio temporal y por eso la chica ve el láser.

Estoy de acuerdo, y creo que en la película se "explica" de alguna manera cuando la chica se siente vigilada, siente que alguien la está observando; son los propios polis los que la están observando. Están cambiando el pasado de alguna manera ya con la observación.

[Hattie Carroll]

Leyendo el link me ataco una duda

¿En las peliculas de Terminator cada nueva pelicula tiene una teoria temporal diferente?

Terminator 1.- Hay una sola linea temporal y los actos del futuro pasaron por que viajaste en el tiempo e hiciste que estos acontecimientos sucedieran

Terminator 2.- Los actos del Futuro son modificables, si viajas en el tiempo y cambias algo creas una nueva linea de tiempo a partir de la linea temporal en la que viajaste

Terminator 3:-Los actos del futuro pasaran en todas las lineas temporales, por lo tanto puedes modificar el pasado las veces que te de la gana, pero tarde o temprano ocurrira el mismo acontecimiento.

¿alguna persona curtida en esto de los viajes temporales podria ayudar?

Yo creo que como bien dices cada película parte de teorías temporales distintas pero curiosamente no se contradicen entre ellas (no mucho) y toda la saga es coherente a pesar de que lógicamente surjen las inevitables paradojas. A ver. En Terminator 1 sólo existe una línea temporal donde pasado, presente y futuro tienen que coexistir a la vez porque el futuro repercute en el pasado dando lugar a un bucle cerrado que se retroalimenta a sí mismo. Es decir, todo está predestinado y el futuro no se puede cambiar porque ya está contenido en el pasado. Una paradoja bien chula a mi modo de ver. Terminator 2 se hizo para aprovechar el tirón comercial de la primera y volver a hacer prácticamente la misma película pero con más medios. Me parece lógico que prescindan de la idea de bucle cerrado y metan la idea de líneas temporales alternativas para darle más luminosidad que a la primera (que es mucho más oscura y a mí personalmente me gusta más... aunque T2 sea mejor en líneas generales). En T2 el futuro se puede cambiar y el holocausto nuclear se evita porque una máquina comprende el valor de la vida humana y se sacrifica dando lugar a esa línea temporal alternativa. Una idea bonita pero un poco ñoña. T3, a pesar de todas las críticas que recibió, me parece el brillante colofón a la saga (a pesar de sus defectos y de no ser una película tan redonda como T2 retoma el espíritu oscuro de la primera). El bucle se vuelve a cerrar. El holocausto nuclear se puede posponer en esa línea alternativa pero a la larga no se puede evitar. Los hechos se reorganizan y sucede lo que era inevitable en T1 pero se pospone dada la línea temporal abierta en T2. Y creo que la historia no podía acabar de otra manera. Acabar la saga con T2 encierra una contradicción demasiado grave e insalvable (si no se produce la guerra... John Connor nunca mandaría a su padre al pasado y nunca habría nacido... lo que nos lleva al... colapso del universo!!!!! , al producirse la guerra John Connor enviaría a su padre al pasado, nacería y pasaría por el desvío de T2... pero sin el colapso del universo porque al final todo pasa como se plantea en T1, no?, más o menos ).

No te habrá servido de nada pero así es como veo yo la saga. Al no ser una trilogía en sus origenes cada película se plantea de manera distinta para no repetir lo mismo otra vez... y creo que las dos secuelas salen muy airosas en ese sentido, aunque es inevitable que haya contradicciones y tensiones entre las tres. Pero son pelis de acción... y toda idea de viaje temporal da lugar a paradojas.

[Zeikfried]

Uno de los hilos más freak que lei en mucho tiempo

[el puto jhon mclane]

El final chirria bastante deberian de morir ambos, no se no me convence ese final tan happy!

[elChupao]

Yo creo que eran mas de un asesino en concreto 2 ya que no me parece el mismo tio el que mata a la chica al inicio sin mascara dando la cara que el tio que se complica tanto para cargarse a aquella pareja en el lago, otra cosa el personaje de Paul Avery a mi parecer es GAY por eso hace esa referencia de Homosexualiadad Latente al referirse a Zodiac, y tambien esta el hecho de que no tenga una familia al contrario de Tosky y Graysmith, ademas la forma de vestir e incluso de moverse de Downey Jr lo delata volved a echarle un vistazo y fijaos en el, otra cosa es que cojones sucede en esa cita de Avery con su Informador???? la trama no lo explica en ningun momento, por cierto de una tensión pocas veces vista el interrogatorio a Allen en la fabrica MAGISTRAL!!! y la visita de Graysmith al proyeccionista ese raro, que me llevo a pensar que ese tio estaba compinchando con Zodiac y le ayudo en los asesinatos, la mirada Final Graysmith vs Allen COJONUDA... y el plano inicial con esos fuegos artificiales y las casas de ese suburbio

Yo creo que te has equivocado de hilo...

[el puto jhon mclane]

Yo creo que tienes razón