Diseccionando: MAR ADENTRO

[ktana]

Sólo un genio como Carlos Serrano puede diseccionar una peli sin verla.

[takeda]

Carlos, no, no y no!!!!

Cuanta publicidad han dado ha Alejandro o Van Helsing?...

Seamos coherentes por Odin...

Yo tambien estoy seguro de que no te gustara, odias ha Amenabar, odias a Bardem, odias el cine español, al Grupo Prisa...¿me dejo algo?...

Y como nota dire que alguien que la vio conmigo se metio a la pelicula sin saber de que iba (osea que no iba con ninguna idea preconcebida) y salio alucinando.....

Y la pelicula no es ni del productor ni del director al 100%...pero siempre es mucho mas del segundo..eso que te quede claro, y en este caso Amenabar ha rodado con maxima libertad...te lo digo yo que vivo en la cima de la Montaña...

[HoLy-SouL]

No nos engañemos. La peli, como casi todas, es un negocio. No es la peli de AMENABAR. Es la peli de quien ha puesto el dinero, que son los mismos que luego han pagado la publicidad. Los mismos a los que AMENABAR tiene que agradecerles que se haya hecho la peli. No olvidemos que AMENABAR sin alguien que no ponga la pasta no rodaria pelis. Por lo tanto sus pelis no son tan suyas, son de otros en realidad.

Es lo que decia un critico hace tiempo, que en Europa tenemos ese vicio de hacer de los directores autores de sus pelis cuando en los USA tienen muy claro que los films son de los productores, es decir: de quien pone la pasta.

Si te fijas el OSCAR a la mejor pelicula se lo dan al productor que es el dueño de la peli.

Muchos cinéfilos parecen olvidar que los directores solo dirigen sus pelis y que no son ellos los unicos responsables del resultado. En "LOS OTROS" NICOLE KIDMAN y TOM CRUISE cambiaron muchas cosas y AMENABAR tuvo que tragar por que la pasta de la peli era de ellos. Con MAR ADENTRO ha pasado lo mismo. Quien crea que el diretor de una peli es el autor es un ingenuo.

Es como lo que le pasó a SANTIAGO SEGURA con el primer TORRENTE que se lamentaba porque de los beneficios del film no cogio ni un duro porque él era el director y le habian pagado un sueldo y punto. Por eso ya en la segunda parte se metió a productor. En una peli, los productores pagan un sueldo al director para que dirija la pelicula y el director se debe a sus productores. El propio AMENABAR en sus pelis ha tenido que tragar con el productor JOSE LUIS CUERDA que era el que ponia la pasta y el que tenia la ultima palabra.

Por eso digo que MAR ADENTRO es una estafa. No es la peli de AMENABAR en realidad. Es lo que los productores han querido que sea.

Y a mi eso me da asco.

Carlos, mira que cuando te obcecas.......

Bien, no se si lo sabes (veo que No), el contrato de Amenabar con Cuerda acababa en LOS OTROS, y asi fue, esta peli esta producida por una tal "Himenoptero Films" (me suena..............) Que es la productora de AMENABAR. Si sale SOGECABLE o no (Creo que NO), no me acuerdo, tendria que revisionarla (por 3º vez porque es una OBRA MAESTRA ABSOULTA ) Asi que no hables sin saber leñe!!!

A mi la promocion y tal me esta tocando lso huevos, pero sigue siendo y sera la obra maestra que es, tenga promocion o gane premios, o no los gane.

[yei]

Caarlos, toda publicidad aunque sea mala es buena. Así que si odias la peli pasa de ella hasta que nadie se acuerde de ella ya (tardará pero tardará menos si dejas de hablar de ella...)

[doragasu]

Carlos tío, vale que a mí no me ha gustado Mar Adentro, pero el que tú la pongas a parir sin haberla visto es igual de malo que esos que la ponían de obra maestra antes de que se estrenase...

[ktana]

Carlos tío, vale que a mí no me ha gustado Mar Adentro, pero el que tú la pongas a parir sin haberla visto es igual de malo que esos que la ponían de obra maestra antes de que se estrenase...

[Carlos Serrano]

Carlos, mira que cuando te obcecas.......

Bien, no se si lo sabes (veo que No), el contrato de Amenabar con Cuerda acababa en LOS OTROS, y asi fue, esta peli esta producida por una tal "Himenoptero Films" (me suena..............) Que es la productora de AMENABAR. Si sale SOGECABLE o no (Creo que NO), no me acuerdo, tendria que revisionarla (por 3º vez porque es una OBRA MAESTRA ABSOULTA ) Asi que no hables sin saber leñe!!!

A mi la promocion y tal me esta tocando lso huevos, pero sigue siendo y sera la obra maestra que es, tenga promocion o gane premios, o no los gane.

MAR ADENTRO esta en su mayoria financiada por SOGECABLE. Lo cual implica salas de cine a granel, publicidad dia y noche en las empresas de PRISA (es decir: EL PAIS, CADENA SER, CANAL PLUS) y todo el poder de un emporio empresarial como ese. Lo de HIMENOPTERO FILMS de AMENABAR es un porcentaje muy pequeño y es un truco para pillar un trozo de la taquilla ya que con las anteriores pelis AMENABAR solo pilló su sueldo y adios muy buenas. Es lo mismo que AMIGUETES ENTERTEIMENT de SANTIAGO SEGURA. HIMENOPTERO FILMS no tiene recursos para financiar una peli por si sola ni de financiar la publicidad ni el estreno en salas de cine ni nada de eso. No seamos ingenuos. MAR ADENTRO es un negocio... y a mi no me daria tanto asco si no fuera un negocio a costa de la memoria de un hombre que esta muerto.

Yo no puedo analizar la peli como tal porque no la he visto, pero analizo todo lo que la rodea y como se ha financiado y se ha publicitado y me da asco. Creo que tambien se puede analizar una peli por como ha sido realizada y a costa de qué.

[yei]

No seamos ingenuos. MAR ADENTRO es un negocio... y a mi no me daria tanto asco si no fuera un negocio a costa de la memoria de un hombre que esta muerto.

¡¡¡Al fiiiiin!!! ¡¡¡Un Argumento!!! (Y muy bueno, además). Yo no me voy a meter en la campaña de publicidad que se ha hecho, yo he visto la película y me ha encantado, y en EEUU está encantando a la poca gente que la está yendo a ver ya que "Fine Line" le hace muy poca propaganda (y aún así puede que le caigan 3 nominaciones a los Oscar)

[Carlos Serrano]

Aqui os dejo el articulo que he escrito tras ver MAR ADENTRO. A lo mejor es un tema ya muy trillado y no os interesa pero por si acaso lo dejo aqui:



"MAR ADENTRO, LA ESTAFA DEL CINE ESPAÑOL".


ANTES DE VER LA PELÍCULA:

Antes de ver la película yo empecé a oler a podrido. Ya no solo por la campaña publicitaria apadrinada por el gigante GRUPO PRISA (EL PAIS, CADENA SER, CANAL PLUS, SOGECABLE, etc) sino por los críticos babosos, los cinéfilos que proclamaban que era la mejor pelicula del cine español en toda su historia, la nauseabunda entrevista de Mª TERESA CAMPOS a AMENABAR (la entrevista más pelota que recuerdo haber visto en la television!!!), las ristra de premios cosechados, la gente perdiendo el culo por ir al cine a verla (si, igual que los borregos), etc...

Asi que mis prejuicios eran más que razonables y pocas veces me equivoco cuando la cosa pinta tan mal.

ALGUNAS CONSIDERACIONES MORALES:

También queria señalar algunas consideraciones morales.

Y es que el film trata sobre la vida de RAMÓN SAMPEDRO. Y la gran pregunta es: ¿Hubiera permitido RAMON SAMPEDRO que se hiciera esta pelicula?...es más ¿Le hubiera hecho gracia lo que han hecho AMENABAR y compañia? Evidentemente nunca lo sabremos.

Personalmente creo que se han cagado en la memoria de un muerto. Si, ya sé que la familia de RAMÓN ha dado los permisos e incluso ha participado. Pero recordemos que la familia en su momento no respetaba ni apoyaba la voluntad de RAMON de querer morir dignamente. Con lo cual lo que la familia opine sobre el proyecto MAR ADENTRO no tiene, para mi, ningun valor ¿Porque la familia iba a saber lo que RAMON queria que se hiciera?. Aqui el que es utilizado es RAMON SAMPEDRO. Y lo peor es que ha sido utilizado para hacer una pelicula con el objetivo de sacar un buen fajo de billetes y recopilar un buen número de premios. Lo cual me parece repugnante hasta extremos inhumanos. Además él nunca quiso ser la voz de los tetraplejicos ni icono de nadie ni ejemplo a seguir. Solo queria morir dignamente y todos se lo negaban, empezando por su propia familia.

Ahora AMENABAR y compañia quieren ser abanderados de tal y cual opinión y hablan de "canto a la vida" y de "morir dignamente". Pero SAMPEDRO pasaba de rollos y de polemicas, solo queria que alguien le ayudara.

LA PELICULA:

Pasemos al aspecto artístico. Una vez vista la película me encuentro con un film mediocre. AMENABAR renuncia a su espectacular estilo visual de sus anteriores pelis para hacer lo que todos los directores acaban haciendo para ganar prestigio y premios: una peli austera alejada de su habitual estilo. Es más, podia haber escogido entre un estilo KEN LOACH o un estilo SPIELBERG, pero se queda en medio, en tierra de nadie.

Pero claro, AMENABAR nunca tuvo un estilo propio ni personalidad. (ABRE LOS OJOS al menos si que modernizo un poco nuestra industria cateta del cine). Y el film adolece precisamente de eso: DE PERSONALIDAD.

Esta rodada de forma aparentemente simple (con algun que otro travelling tan inutil como torpe) permitiendose licencias visuales que saben a poco (me refiero al sueño donde vuela, la escena de la playa, etc) y dando un perfil bajo a un trabajo que en manos de un VICTOR ERICE hubiera sido la hostia a nivel visual.

El guión escrito entre dos es tan esquemático y poco profundo que decepciona desde el primer momento. La escena de la discusion entre SAMPEDRO y el cura podria haber sido una gran escena y se desperdicia tristemente. (Imagino esta escena con BRANDO haciendo de SAMPEDRO y KARL MALDEN de CURA y me corro de gusto!) Asi como el principio en plan curso de yoga, o el innecesario epilogo final (la peli deberia haber terminado con la muerte de SAMPEDRO, pero claro eso era demasiado crudo para una peli que tienen que ver millones de personas y salir contentas). La historia de la peli da para hacer una gran pelicula pero falta valentia y se desaprovechan temas tan interesantes como la muerte, la eutanasia, la dignidad humana, los derechos individuales...todo esta tratado con demasiada superficialidad y poca valentia.

Además la peli rezuma puritanismo y castidad cateta. Nada vemos de SAMPEDRO, ni como lo bañan, ni como es su dia a dia, parece que no han querido enseñarnos el "infierno" en el que vivió y solo nos lo muestran escribiendo, sonriendo y llevando una vida tranquila (lo cual entorpece el que el espectador se identifique con el sufrimiento que no nos enseñan). La parte dura y fea de la historia AMENABAR no la ha filmado, no se si por escasez de talento o de cojones. Desde luego una peli como EL CUATRO DE JULIO de OLIVER STONE era una peli valiente. Esta no le llega ni a la suela del zapato al film de STONE.

Las fantasias eroticas con JULIA son para publico infantil (esa escena donde SAMPEDRO le coje una teta a JULIA y ni se ve la mano ni la teta!) y la escena supuestamente romantica en playa da risa más que otra cosa. ¿De verdad iba a soñar con un beso sin lengua ese hombre? En esos momentos la peli se muestra recatada, infantil y tímida. Como si quisiera mostrar la vida de un santo que jamás tiene pensamientos impuros.

Las actuaciones dan pena; BARDEM esta toda la peli con la misma mueca y solo tiene dos expresiones en todo el film (para que luego critiquen a STEVEN SEAGAL!!!). BELEN RUEDA se parece en la cara a BIBIANA FERNANDEZ y siempre va con rostro de amargada (la ultima escena suya es lamentable!), pero claro aceptar un papel de tullida es muy suculento de cara a la galeria y a su futura carrera profesional (aunque esperemos que le pase lo que a LYDIA BOSCH tras YOU ARE THE ONE). Y TOMAR NOVAS esta más perdido que mi abuelo en una tienda de informatica (pero le dan un premio en los GOYA, claro).

Solo destacaria a LOLA DUEÑAS y al que hace de hermano mayor de SAMPEDRO (ahora no recuerdo su nombre), eso si son actores de verdad.

En cuanto al acento gallego de BARDEM...en fin, yo he tenido dos novias gallegas y me ha hecho gracia ese acento. Patético.

La banda sonora es un coñazo y encima LUZ CASAL nos agobia con una cancion (esta tia iba de rockera hasta que vio que ganaba más dinero y vendia mas discos con baladas babosas). Y la fotografia es mediocre, vamos que STORARO se cortaria las venas.

En fin, una peli mediocre, cuya mayor virtud es el ritmo que al menos no es cansino (sobre todo gracias al triangulo entre BARDEM, RUEDA y DUEÑAS) y la peli no se hace pesada, gracias a Dios.

No es tan mala como pudiera haber previsto (aunque sigue siendo una peli malita de veras) pero si pensamos en las connotaciones morales de todo el proyecto a mi esto me sigue dando mucho mucho asco.

EPILOGO:

El titulo del film procede de un poema de RAMÓN SAMPEDRO. Pero a mi me recuerda a una cancion de HEROES DEL SILENCIO que decia:"Y nadar mar adentro/ y no querer salir".

[Vanderhoff]

No es tan mala como pudiera haber previsto

El resto de tu artículo era previsible, podrías haberlo escrito anteayer salvo la mención del travelling o el final. Hay cosas en las que te confundes profundamente como con el acento de Bardem (has oído alguna vez a Sampedro?) y otras que son puramente subjetivas. En cualquier caso creo que la diferencia fundamental es que para mí al menos no es una película social sino sentimental, que no va de la eutanasia salvo en la escena del cura (que desde luego no es redonda pero cumple su función: un momento de relax, reflexión pequeñita y unas gotas de humor) y que va sobre todo de la vida, el amor, la amistad, la dedicación, el sacrificio.. para mí la película es Lola Dueñas y Bardem sobre todo.

Siempre diré que el tema desde luego que es telefilmero (nadie lo duda! yo no esperaba mucho antes de ver la película por ello mismo) pero el tratamiento desde luego que no. Además Amenábar hace algo en lo que tu querido Kubrick era un maestro: cambiar de género y de registro totalmente y salir airoso y con una película ni mejor ni peor, simplemente muy distinta y aún así brillante.

[Carlos Serrano]

El resto de tu artículo era previsible, podrías haberlo escrito anteayer salvo la mención del travelling o el final. Hay cosas en las que te confundes profundamente como con el acento de Bardem (has oído alguna vez a Sampedro?) y otras que son puramente subjetivas. En cualquier caso creo que la diferencia fundamental es que para mí al menos no es una película social sino sentimental, que no va de la eutanasia salvo en la escena del cura (que desde luego no es redonda pero cumple su función: un momento de relax, reflexión pequeñita y unas gotas de humor) y que va sobre todo de la vida, el amor, la amistad, la dedicación, el sacrificio.. para mí la película es Lola Dueñas y Bardem sobre todo.

Siempre diré que el tema desde luego que es telefilmero (nadie lo duda! yo no esperaba mucho antes de ver la película por ello mismo) pero el tratamiento desde luego que no. Además Amenábar hace algo en lo que tu querido Kubrick era un maestro: cambiar de género y de registro totalmente y salir airoso y con una película ni mejor ni peor, simplemente muy distinta y aún así brillante.

Bueno, yo no he escuchado la voz de SAMPEDRO nunca asi que supongo que tienes razón. Pero a mi el acento que tiene me hizo gracia.

A mi lo que más me sorprendió de MAR ADENTRO es que es una peli muy plana y facilona. Yo esperaba al menos una pelicula profunda y potente. No es que sea una peli sencilla es que es de preescolar.

El unico momento potente es la primera conversacion entre LOLA DUEÑAS y BARDEM donde este dice:"No me juzgues en mi propia casa". Es un buen dialogo y es una escena muy buena, pero es un oasis en el film. El resto es tan superficial...

Yo en la peli veo poco debate y pocos dialogos interesantes.

En cuanto a lo sentimental fijate, yo soy una persona que se emociona enseguida, lloré bastante con LOS PUENTES DE MADISON. Pero es imposible emocionarse con MAR ADENTRO porque del infierno de SAMPEDRO no nos enseñan nada. Es más, al final piensas ¿porque coño el tio quiere matarse si tampoco lo pasa tan mal? Yo no veo a SAMPEDRO en ese "infierno" del que tanto se habla.

Cuando al final se mata SAMPEDRO no hay ni emocion ni climax. Porque para que haya un climax tiene que haber un crescendo en la intensidad dramatica. Pero como digo la peli es plana plana.

A mi me venia las imagenes de NACIDO EL 4 DE JULIO, cuando TOM CRUISE decia a su madre eso de que su vida era una mierda y ni siquiera se podia masturbar. Esa peli si refleja el infierno de una persona que ha perdido su forma de vida. Me parece una peli valiente y muy cruda. Pero MAR ADENTRO me parece una peli infantil, donde parece que nos han protegido de la parte fea de la historia, la parte cruda que es realmente la que padecia SAMPEDRO.

No se puede entender la muerte de SAMPEDRO si no nos cuentan el infierno que vivia ¿no crees?

Posdata:

No menciones el nombre de Dios (KUBRICK) en vano!!!!!!!!

[Juaner]

A mi me venia las imagenes de NACIDO EL 4 DE JULIO, cuando TOM CRUISE decia a su madre eso de que su vida era una mierda y ni siquiera se podia masturbar. Esa peli si refleja el infierno de una persona que ha perdido su forma de vida. Me parece una peli valiente y muy cruda. Pero MAR ADENTRO me parece una peli infantil, donde parece que nos han protegido de la parte fea de la historia, la parte cruda que es realmente la que padecia SAMPEDRO.

No se puede entender la muerte de SAMPEDRO si no nos cuentan el infierno que vivia ¿no crees?

no me lo puedo creer, estoy de acuerdo al 100% contigo en este aspecto

[Carlos Serrano]

no me lo puedo creer, estoy de acuerdo al 100% contigo en este aspecto

Hombre, pues yo también me alegro.

[aciruelado]

yo estoy deacuerdo con Carlos, claro, es una peli por encima de todo OBVIA, no tiene nada de nada de nada..la podría haber escrito y dirigido cualquier persona q sepa como funciona un poco la industria del cine (o sea, cualquiera de nosotros); moralmente es plana, pq va de libertades y lo unico q hace es mostrarte lo simpatico q era bardem (q no lo identifico para nada con R.Sampedro) haciendo de persona q imita a un Impedido (q por mucho q digan en el cetro de paraplejicos, un paraplejico no actua como Bardem ni de coña, y por desgracia conozco bien el caso de alguien impedido) y haciendo en un doble papel de persona que imita a un gallego.


luego, filmicamente, he visto en A3 telefilmes mucho mas conmovedores y potente q este, pq no consigue q t impliques en nada, t lo da, lo poco q da, mascado, para q no pienses, ni siquiera al salir del cine.

sobre el rollo de sogecable y el ejercicio de onanismo nacional, paso de hablar, pq eso si q me parece hoy por hoy pornográfico.

y para mas inri el HEVIA dando por culo con la gaita... y luz casal q se cree triphopera por la puta cara.


saludos



PD; una cuentión tecnica; pq en la peli q va de la lucha de un impedido, todas las escenas exteriores están en movimiento, se ve a un ciclista, se ve el campo en un travelling desde un coche y cosas q no hacen sino transmitir sensación de dinamismo q, para nada apoyan a la peli en su idea de mostrar las penurias..(q dicho sea de paso, tal y como muestran al colega, nadie puede entender pq quiere morir..)


PD2: si esta peli se hace en USA, crucificamos al director de por vida..


saludos nuevamente.

[Carlos Serrano]

yo estoy deacuerdo con Carlos, claro, es una peli por encima de todo OBVIA, no tiene nada de nada de nada..la podría haber escrito y dirigido cualquier persona q sepa como funciona un poco la industria del cine (o sea, cualquiera de nosotros); moralmente es plana, pq va de libertades y lo unico q hace es mostrarte lo simpatico q era bardem (q no lo identifico para nada con R.Sampedro) haciendo de persona q imita a un Impedido (q por mucho q digan en el cetro de paraplejicos, un paraplejico no actua como Bardem ni de coña, y por desgracia conozco bien el caso de alguien impedido) y haciendo en un doble papel de persona que imita a un gallego.


luego, filmicamente, he visto en A3 telefilmes mucho mas conmovedores y potente q este, pq no consigue q t impliques en nada, t lo da, lo poco q da, mascado, para q no pienses, ni siquiera al salir del cine.

sobre el rollo de sogecable y el ejercicio de onanismo nacional, paso de hablar, pq eso si q me parece hoy por hoy pornográfico.

y para mas inri el HEVIA dando por culo con la gaita... y luz casal q se cree triphopera por la puta cara.


saludos



PD; una cuentión tecnica; pq en la peli q va de la lucha de un impedido, todas las escenas exteriores están en movimiento, se ve a un ciclista, se ve el campo en un travelling desde un coche y cosas q no hacen sino transmitir sensación de dinamismo q, para nada apoyan a la peli en su idea de mostrar las penurias..(q dicho sea de paso, tal y como muestran al colega, nadie puede entender pq quiere morir..)


PD2: si esta peli se hace en USA, crucificamos al director de por vida..


saludos nuevamente.

A mi es que me ha sorprendido que la peli sea visualmente tan mediocre. De AMENABAR al menos esperaba algo más.Que aunque no tenga personalidad por lo menos que le de salsa a la cosa al estilo TONY SCOTT.

Y para mi que el guión lo han cortado o censurado porque es demasiado banal. Y eso que la peli dura casi dos horas.

Tienes toda la razón. Si esta peli hubiera sido americana la hubieran machacado solo por tratar un tema tan trillado por los telefilmes americanos pero como es española toca ponerse de rodillas.

En los cines tenian que haber regalado un bote de vaselina para que la gente no le doliera tanto que se la metan doblada.