Diseccionando. 12 monos

[MrFloppy]

Y partiendo de la base de que es algo sin principio ni final, cómo se crea algo así?
Lo ha creado alguien?

Hay tantas preguntas sin respuesta (o no).
Por eso, todo este tipo de peliculas me encantan, aunque me tengan varios dias dandole vueltas al coco, y al coco de los que me rodean , que siempre les estoy mareando con lo mismo.

Creo que voy a tener que leerme los relatos de Asimov, o K. Dick.
Creo que me van a gustar mucho.

[Damned Martian]

Y partiendo de la base de que es algo sin principio ni final, cómo se crea algo así?
Lo ha creado alguien?

Ahí estriban los límites del ser humano, en que a pesar de poder plantearlo teóricamente, nuestra mente es incapaz de crear la idea hasta sus ultimas consecuencias. Como ocurre con la Nada, o el Infinito. Podemos aproximarnos, pero nunca podremos concebirlos mentalmente.

De existir algún ser superior a nosotros, sería uno que pudiese concebirlos y estudiarlos, y por tanto experimentar con ellos, cosa que nosotros pdoemos hacer con cosas tangibles pero no con estos conceptos que escapan a nuestro entendimiento.

[Danny Rose]

[...]Sin embargo las sociedades son completamente predecibles e incluso, a la manera de Fundación, de Isaac Asimov, podría surgir una ciencia que anticipara la evolución futura de la humanidad como conjunto.

La psicohistoria es, sin duda, una de las creaciones más interesantes de la ciencia-ficción y una de las principales causas de que la trilogía de las fundaciones - más tarde ampliada - sea superior a la trilogía de los mundos espaciales y comparable a sus primeros relatos de robots.
En realidad existe una ciencia, la sociología, que en cierto modo hace algo parecido, sólo que se usa más que nada hacia el presente y el pasado. Sin embargo, en caso de existir suficiente conocimiento histórico no costaría demasiado hacer proyecciones estadísticas "hacia adelante". De hecho, se ha llegado a hacer, con relativo éxito. No recuerdo cómo llamaban a la técnica en cuestión pero consistía en tratar de predecir cómo evolucionaría un determinado mercado o tecnología a base de recopilar información estadística de opiniones de expertos en el campo. Se usa actualmente como un método de dirección empresarial estratégica...


PD: como nota anecdótica, por si alguien se ha leido todos los posts de golpe y está empezando a sufrir paranoias sobre si en realidad todos sus pensamientos y actos futuros están preprogramados que según la teorías de la física vivimos en un universo naturalmente indeterminista - el principio de Heisenberg como consecuencia más conocida.

[Sabio]

Creo que voy a tener que leerme los relatos de Asimov, o K. Dick.
Creo que me van a gustar mucho.

Mira, leete un poco algún principio de la mecánica cuantica, te juro que te abre mucho la mente.
Aunque claro, no es tan cómodo de leer como cualquier libro de Asimov.

Ho!

[sirparaman]

Wenassss saludos ha todo el mundo,

no he podido evitar leerme del tirón el post completo, la verdad es que me apasiona esta pelicula entre todas las que tratan el tema del viaje temporal.

Quería solo apuntar una observación, el principio de Heissemberg nada tiene que ver con este asunto. Al conocer algo, estamos modificando ese mismo algo con el mismo acto de conocerlo... de acuerdo...

pero aki estamos tratando el tema del determinismo, no de conocer o no el destino...el destino...¿esta escrito?, puede estar escrito aunque no lo conozcamos, tal como sucede con el pasado.

nuestra voluntad...esa cosa que nos hace tener la ilusión de que elegimos. Podemos levantarnos de la cama o quedarnos durmiendo, comer, no comer, mover nuestro cuerpo....de acuerdo. Eso puede ser solo una ilusión...abramos la mente sí. Quien te dice que el futuro no está escrito igual que el presente y que el pasado y que esa ilusión de capacidad de decisión sobre algo no es más que eso, una ilusión, la vida en si misma.
Puede estar todo escrito en algún sitio, si es así, lo ultimo que podríamos soñar es cambiar algo en la trama del destino. Nunca podríamos siquiera llegar a conocer esa trama con la suficiente claridad como para cambiarla. Puedes vivir dos veces una misma escena desde 2 puntos de vista, pero la escena se desarrolla igual, es el punto de la peli...está conseguida con cojones!!!

saludos a todos!





¿No podr

[12_monkeys]

Wenas,estoy aqui para comentar una cosa que descubri tras pensar un tiempecillo en esta pelicula.La vida de Bruce W.es un bucle que se repite infinitamente,ya k B.W esta de niño en el aeropuerto,de mayor va a la carcel,le cojen de voluntario,y...
alli muere en el mismo momento en el que el de pequeño esta hay.Entonces hay mismo se crea el bucle infinito.Cuando se encuentra con el de pequeño,ese pequeño corre la misma vida
y se encuentra con el otra vez de pequeño y asi,por eso mismo,es infinito.

PD:12 monos=

[Mandete]

Dios, peliculón. Aunque me ha quedado una duda...

Cuando salen del cine, han retrocedido más años en el tiempo? Es que da esa impresión por la marquesina del cine, el periódico que cogen poco después, el tono de las imágenes... si eso fuera asi, como es posible que ella también haya viajado hacia atrás?.

[elChupao]

No han viajado, no. Igual te da esa sensación por la indumentaria que eligen para pasar desapercibidos, pero no ha habido ningún salto temporal. Siguen en 1997

[asdemb]

Acabo de ver la pelicula y leyendome el post entero,se me ha ocurrido una teoria sobre la voz en "off" o "no off" que le Bob.

Si aceptamos que todo es un bucle, es decir, james niño ve morir a james adulto, y así eternamente, la voz en off que le llama a él Bob, digamos que podría ser la parte de su subconsciente que sabe que está en un bucle y que le avisa de determinadas cosas como el caso de quitarse el diente, o sobre que le están vigililando...y que le dice que nada puede cambiar, son cosas que el sabe ya porque ha ocurrido mas veces pero simplemente no se da cuenta o no lo recuerda.

Ahora, porque se encarna en el vagabundo ni puta idea.

[Hattie Carroll]

Esta peli es demasiado. La acabo de ver ahora mismo... otra vez. Y me había quedado clarísimo que la vieja del final no había viajado en el tiempo, me pongo a leer el hilo y me leo a mí misma defendiendo a capa y espada que sí, que había viajado en el tiempo. Madre mía.

Pero creo que he pillado algo que no había pillado nunca. Los científicos tienen muy claro que no se puede cambiar el pasado... y he pensado que lo tienen tan claro porque previamente han intentado cambiarlo. La película deja claro que se han hecho más viajes en el tiempo, que van probando por ensayo y error. Una cosa que no entendía es que al final enviaran a José para que le diera una pistola a Cole, para que matara al que propaga el virus. Los científicos saben que no puede matarlo. Pero la cosa es que no quieren que lo maten, quieren que intente matarlo para así saber quién es.

Y otra cosa más. José llega 5 minutos después de que Cole envie el mensaje. Claro. Pasado, presente y futuro coexisten a la vez como líneas paralelas que se interrelacionan. Según van pasando cosas en una línea pasada se altera a la vez la línea futura... pero no como en Regreso al futuro... es un bucle cerrado que se retroalimenta a sí mismo... buff, qué rayada mental. Esta peli es la hostia.

Y lo de la vieja que viaja o no viaja... ¿no será que la peli pretende que las dos posibilidades sean lógicas? Porque Bruce Willis le dice a Madeleine Stowe cuando están viendo Vértigo algo así como "cada vez es distinta porque tú eres distinto". Y eso pasa al ver 12 monos, que la historia siempre es la misma, pero cada vez la percibes de manera diferente, le das más importancia a unos detalles que otros... crees que la vieja es la del futuro o no... Qué mente más perversa ha creado esta película!!!! Me rompe la cabeza.

[MrFloppy]

Son las 4 de la mañana y no me apetece mucho comprobar si en anteriores debates se trató, mañana lo repasaré

Acabo de verla de nuevo, y el paso del tiempo (y la ayuda de cierta serie ) me ha ayudado a que ya no me de dolores de cabeza, pero no sé si he descubierto un fallo: las llamadas de teléfono. Tanto la primera que hace la doctora, como la que hace James al final. Si todo ya ha sucedido ¿por qué no las tenían antes como advertencia?

La de la doctora la consiguieron cuando enviaron a Cole la primera vez a 1990, pero, si en ella incluía la dirección del "cuartel" del ejército rojo ¿por qué no se la dieron desde el principio?

Con la llamada que hace Cole en el aeropuerto igual. Les dice que los 12 Monos no tienen nada que ver con el virus. Esa llamada tendría que haber estado en su posesión desde 1996 (siempre habría estado grabada), no recibirla en ese preciso momento, como si se estuviera haciendo por primera vez.

No sé si me explico

[Damned Martian]

Son las 4 de la mañana y no me apetece mucho comprobar si en anteriores debates se trató, mañana lo repasaré

Acabo de verla de nuevo, y el paso del tiempo (y la ayuda de cierta serie ) me ha ayudado a que ya no me de dolores de cabeza, pero no sé si he descubierto un fallo: las llamadas de teléfono. Tanto la primera que hace la doctora, como la que hace James al final. Si todo ya ha sucedido ¿por qué no las tenían antes como advertencia?

La de la doctora la consiguieron cuando enviaron a Cole la primera vez a 1990, pero, si en ella incluía la dirección del "cuartel" del ejército rojo ¿por qué no se la dieron desde el principio?

Con la llamada que hace Cole en el aeropuerto igual. Les dice que los 12 Monos no tienen nada que ver con el virus. Esa llamada tendría que haber estado en su posesión desde 1996 (siempre habría estado grabada), no recibirla en ese preciso momento, como si se estuviera haciendo por primera vez.

No sé si me explico

Ten en cuenta que lo que van consiguiendo de información es con expediciones al exterior. Puede que esas piezas las consiguieran después de enviarle al pasado.

[MrFloppy]

¿Que hayan estado siempre ahí, pero que las descifraran justo en ese momento? En el caso de la última llamada de Cole estaría cogido un poco por los pelos, pero me vale

[Hattie Carroll]

Con la llamada que hace Cole en el aeropuerto igual. Les dice que los 12 Monos no tienen nada que ver con el virus. Esa llamada tendría que haber estado en su posesión desde 1996 (siempre habría estado grabada), no recibirla en ese preciso momento, como si se estuviera haciendo por primera vez.

No sé si me explico

Me autocito a mí misma en el mensaje que está justo encima del tuyo.

Y otra cosa más. José llega 5 minutos después de que Cole envie el mensaje. Claro. Pasado, presente y futuro coexisten a la vez como líneas paralelas que se interrelacionan. Según van pasando cosas en una línea pasada se altera a la vez la línea futura... pero no como en Regreso al futuro... es un bucle cerrado que se retroalimenta a sí mismo... buff, qué rayada mental. Esta peli es la hostia.

[MrFloppy]

Es que no entiendo muy bien lo que dices
Coincidimos en que pasado, presente y futuro coexisten de forma paralela y que siempre ha sido así, el "pasado" nunca ha sucedido antes que el "futuro", por eso no se dan paradojas en plan "huevo y gallina".

Lo que no me encaja en ese universo es el que "en una línea pasada se altera a la vez la línea futura...es un bucle cerrado que se retroalimenta a sí mismo"
Si es un bucle cerrado no habría lugar para alterar nada. No digo que una acción derive en crear múltiples realidades paralelas, pero si aceptamos que una acción es capaz de alterar las cosas, entonces el pasado sí está sucediendo antes que el futuro.

Lo veo un poco contradictorio

Edito: Por cierto, acabo de ver la hora y media de Making Of (uno de los mejores y más completos que he visto) y Terry deja claro (ademas de que está loco) que la Dra. Peters (creo que se llamaba) sí que ha viajado en el tiempo al final de la película. Es decir, que James Cole ha tenido éxito conduciéndole hacia el principal responsable, y que por lo tanto puede que lo consigan (no sé cómo, si ya ha liberado el virus). De todos modos, no parecia muy contento con esa parte y se vio en cierto modo obligado.

Prefiero no quedarme con esa explicación, la verdad, no me gusta cómo quedaría finalmente la película.