Diseccionando La Pasión de Cristo

[cyriax]

Además,Gibson juega mucho en esta película,también,con las luces y las ropas:las escenas nocturnas(Getsemaní por ejemplo) conjugan a la perfección la oscuridad de la noche con el tono y color de los ropajes;durante el día,igual.

Como ya he comentado,me ha encantado la película y,en especial,las interpretaciones,el escuchar hablar en arameo y latín,los gestos/símbolos,los flashbacks...
Gibson ha permitido introducirnos en una parcela privada,que es su fe,y la ha compartido con nosotros con todo lujo de detalles,con dureza,pero a la vez con emoción.

[Delbruck]

Espectacular es la palabra. Ha cambiado mi concepto sobre las películas religiosas, ahora Rey de Reyes, incluso los Diez Mandamientos quedan muy por debajo de La Pasión.

Yo no voy a entrar a valorar el tema de la religión, pienso que ya está más que hablado. Pero lo que tengo claro es que es una película que gustará más a un dryente que a un no creyente. Pero a parte de eso el que la vea de forma objetiva, sin querer verla como un panfleto religioso, si no sentándose en la butaca del cine y teniendo la mente abierta a la idea que lo que se va a ver es sólo una película (aunque para mucha gente signifique mucho más). Entonces realmente disfrutaremos del cuadro que pinta Gibson.

Como dice Judson más arriba hay momentos en los que la fotografía parece un lienzo del renacimiento. Los planos subjetivos son impresionantes, en especial el encuadre final después de los latigazos, en el que literalmente el director situ la cámara del revés.

Sin duda lo mejor de la película son los flashbacks y coincido con los demás en que el de Jesús como niño es sencillamente magistral. Si uno en esa escena se para a pensar en lo que sentiría una madre al ver a su hijo crucificado las lágrimas son imposibles de contener (yo no pude).

Los juegos de luces son sensacionales, de verdad que si algo me gustó sobremanera fue la luz y la fotografía, los planos finales de la gota de agua o de la resurrección son muy buenos. La luz nos hace sentir diferentes cosas miedo cuando se refleja en túnicas de color carmesí, esperanza cuando se centra en el blanco de los lienzos... El cambio de luz en los flashbacks nos relaja y da un descanso a la continua violencia.

En definitiva, que si se va al cine a ver una "película" (suena raro tener que decir esto) se disfruta con La Pasión, si se va al cine con aire de crítica y en plena confrontación con la religión cristiana pues no se disfruta tanto. Yo he visto películas sobre Buda, sobre Cristo, sobre Ghandi, en las cuales se tratan distintas religiones y por creer o dejar de creer no ha sido por lo que la película me ha parecido buena o mala.


Kinepolis (off topic):

Os preguntaréis que a que viene esto, pues es un pequeño agradecimiento a los que para mí son los mejores cines de Madrid. Os cuento. Cuando empezó la película (minuto tres o así) se produjo un corte, luego cuando volvieron a retomar la película todos creimos que se habían saltado un trozo, y ante las protestas la volvieron a poner desde el princpio. Cuando por fin lo consiguieron, los subtítulos aparecían bajos y tardaron tres o cuatro minutos en corregirlo. Después la película transcurrió con normalidad.

Bien pues al concluir la película la Dirección de los cines, a parte de pedirnos disculpas (que es su obligación) nos invitó a acudir a las taquillas para obtener no sólo la devolución de la practica totalidad de la entrada si no también unas invitaciones para otra película que podremos ver de aquí a Junio.

Un 10 para Kinepolis, las cosas como son

[IXION]

Sobrecogedora. Esa es la palabra que me vino a la cabeza cuando salí de verla. Mel Gibson narra con tal crudeza la película que encoge el corazón ver cómo recibe latigazos en una (para mí) interminable secuenca dejándole hecho un trapo. También la crucifixión fue muy dura de ver, pero aquí el peso se distribuía en dos partes mostrando el sufrimiento de la Virgen al ver cómo crucificaban a su Hijo y el dolor experimentado por Éste mientras pedía perdón por todos.

Los flashbacks muy bien intercalados para hacer un paréntesis entre tanta violencia. Hacia el mitad de la película cobraban tanta fuerza las imágenes que se podía prescindir de algunos subtítulos (aunque también saber un mínimo de la Biblia ayudaba a saber qué estaban diciendo sin leer los subtítulos en algunas partes). De la BSO mejor no hablar, me parecen excelentes cada una de las canciones y encajan como un guante en cada escena dando mayor fuerza a las imágenes. Magistrales también las interpretaciones de la mayoría de actores pero destaco la de Caviezel sobre el resto por esa soberbia interpretación y por conseguir transmitir tantos sentimientos en un papél muy machacado dada la cantidad de películas con Jesucristo como centro.

En resumen, Mel Gibson ha creado una de las mejores películas tanto bíblicas como del 2004 y que no se hace aburrida ni mucho menos como pensaba al entrar en la sala (me parecen un petardo todas las películas que echarán en estos días sobre Jesús o demás personajes bíblicos salvo Los 10 Mandamientos).

[cyriax]

La escena en la que jesús,ya en el Gólgota,es dado de la vuelta,ya clavado en la cruz,y se queda mirando a María,su madre,...
Ese cruce de miradas es un auténtico diálogo de madre a hijo pero mudo.Ahí fue inevitable derramar alguna lágrima,como en otras tantas escenas.

Cuando hice el preview me basé en la sensación como espectador(no como creyente,pues hubiese dejado de ser objetivo el comentario),y me ayudé de mi conocimiento justito de alguna técnica de cinematografía(espero me disculpéis si hago más previews),para explicar con claridad y precisión lo que me aportó el visionado de la película.

Subscribo cada uno de los comentarios acerca de los flashbacks(qué manera más buena de descargar tensión tras unas escenas fuertes;y qué bien aprovechados),la fotografía,la BSO(aunque creo q es algo sosilla alguna partitura),el vestuario(lo que comentas acerca de las sensaciones que produce la luz,Delbruck,se me olvidó ponerlo en el preview),interpretaciones,el rigor a la hora de adaptar el texto bíblico,la simbología...

También soy de los que creen que si a uno le gusta el buen cine,sea o no creyente,debería ir a ver esta película para salir del cine maravillado;vuelvo a repetir(ya lo dije en alguna ocasión) que Mel Gibson me ha sorprendido muchísimo;ha superado su listón personal conseguido con BraveHeart como director y ha "dado a luz" la película sobre Jesús más bella, más rigurosa y técnicamente casi perfecta(perfecto no es nada).

Me dejo cosas en el tintero,pero seguro que cuando vaya leyendo los siguientes posts me lo recordaréis.

saludos.

PD:Lo de Kinépolis es como para quitarse el sombrero,sí señor.
Por cierto,ayer estuve allí.

[Delbruck]

PD:Lo de Kinépolis es como para quitarse el sombrero,sí señor.
Por cierto,ayer estuve allí.

Yo también

[gatosamurai]

Siento discrepar, pero me parece muy desaprobechado el guión, y creo que vosotros mismos me dais la razón al decir que lo mejor son los Flashbacks, y esque se ceba demasiado en las escenas de tortura ( que si, que comprendo que se nos quiera transmitir el sufrimiento, y que para conocer la historia completa ya hay otras peliculas ) pero me parece una pelicula muy vacia.
Aún asi me ha encantado. El diablo es de lo mejor que he visto, sencillo y apenas sobrenatural pero inspira más temor que muchas supuestas peliculas de miedo. La fotografia increible, y aunque se abusa mucho de la camara lenta, se suele agradecer para aprecier todos los detalles.

Ahora las preguntas y curiosidades ( lo de Longinus tb lo iba a preguntar yo, pero ya me lo salto D )

Aparte del cuervo que le saca los ojos ( o el ojo, en la peli ) al ladrón crucificado a la derecha de cristo, no se posaba una paloma sobre el que se redime ??
Alguien me explica lo de limpiar la sangre de cristo después de su tortura ?? esque esto no lo recordaba. Al igual que pensaba que quien le limpia el sudor y se queda la marca de su cara era Maria Magdalena.

Una cosa que me llama la atención es que no explican nada ( cuando le dan el vinagre, que la tunica sagrada no aparezca en 1º plano... ) ni se dicen nombres muchas veces ( a pilatos por ejemplo creo que nunca se le llama por el nombre )


Edito : Os disteis cuenta una palabra que lleva al menos 2000 años inalterada y en español es igual ?? La palabra es Idiota es una tonteria pero me llamó mucho la atención.

[SICOLOGUS]

A mi tambien me hizo gracia. Luego diran que del cine no se aprende...idiota, arameo puro y duro...

El abuso de la camara lenta te doy la razon, pero para mi solo al principio, en las escenas del huerto

[Delbruck]

A mi tambien me hizo gracia. Luego diran que del cine no se aprende...idiota, arameo puro y duro...

El abuso de la camara lenta te doy la razon, pero para mi solo al principio, en las escenas del huerto

También me hizo gracia el uso de la palabra idiota, pero no es tan raro si pensamos que nuestro idioma deriva directamente del Latin, es un romano el que la dice en la película. Si os fijastéis, cada uno usa su idioma natal en la peli, salvo alguno de los judios que alguna vez se dirige a los romanos en Latin. El latin se entiende demasiado bien, usan palabras demasiado comunes al menos eso me pareció a mí.

[PuMa]

Pero los romanos también hablaban Arameo? a mi me sonaba como latín..

A mi me ha parecido una autentica barbarie visual. Ese ensañamiento constante por parte de los romanos está totalmente injustificado y le resta mucha credibilidad y realismo a la película. No me ha gustado nada, eso sí reconozco que la fotografia y eso esta muy bien .. pero si quiero ver montajes , mejor me cojo un documental.

[SICOLOGUS]

A mi tambien me hizo gracia. Luego diran que del cine no se aprende...idiota, arameo puro y duro...

El abuso de la camara lenta te doy la razon, pero para mi solo al principio, en las escenas del huerto

También me hizo gracia el uso de la palabra idiota, pero no es tan raro si pensamos que nuestro idioma deriva directamente del Latin, es un romano el que la dice en la película. Si os fijastéis, cada uno usa su idioma natal en la peli, salvo alguno de los judios que alguna vez se dirige a los romanos en Latin. El latin se entiende demasiado bien, usan palabras demasiado comunes al menos eso me pareció a mí.

"Los romanos hablando arameo" eso les hubiera servido para ganarse el oscar al mejor guion
El que decia idiota era uno de los paisanos creo recordar, mientras que se oye tambien decirlo a los romanos, pero ellos dicen "idiotum" tendria que verla otra vez, pero estoy bastante seguro... en tal caso la pelicula nos enseña a insultar en dos idiomas

[Delbruck]

Pues creo que te equivocas, cuando están entrando en el templo para el juicio, fuera hay dos romanos, el de mayor rango le dice al otro que tienen que avisar y llama idiota al que le acompaña (en latin y dicho así tal cual).

[SICOLOGUS]

pues ahora que lo dices....me has dejado en duda.... eso si, me suena muchisimo haber oido idiotum

[Gendo_hikari]

si, creo que sí lo dice...

Bueno, mi opimión: impresionante.
Fui a verla porque era de Gibson y he salido alucinado por la película en sí... pocas veces una película me ha dejado tan "marcado".

Los flashbacks, como decís, geniales, y el diablo... ya sé la imagen que veré a partir de ahora en mi mente cuando piense en él.

Como era de esperar, vi bastante gente llorando -lo cual dice mucho a favor de la cinta- y, al salir, NADIE comentándola -lo cual dice todavía más-.

Genial, vamos. Aunque no creas, aunque no vayas a la iglesia, aunque no hayas oido nunca hablar de un tal Jesús... te gustará. Y mucho

[Sammocz]

A mi los temas religiosos no me van nada, pero me pierde el
buen cine.
Si es tan buena como decis no me queda mas remedio que pasar
por taquilla y disfrutar de la pelicula.

[Icarus]

Empezaré diciendo que no soy creyente pero al haber estudiado en un colegio religioso prácticamente toda mi vida (tal vez por eso no sea creyente) estoy bastante puesto en el tema. Casi podría recitar los diálogos de memoria

No hay mucho que aportar a todo lo que ya habéis dicho: montaje excelente, buena elección de actores, genial inserción de flashbacks y mucha brutalidad.

Me gustaría destacar también todas las escenas que transmiten la culpabilidad de Judas (no creo que mucha gente quisiese el papel) y personalmente creo que el grito final del diablo en ese enorme plano picado sobraba. También me encantó la forma sutil de mostrar la resurrección: la piedra del sepulcro girando a la vez que la cámara, la luz entrando poco a poco, el rostro de Jesús, las llagas...

Resumiendo: una gran película que seguramente pasará a la historia y que hay que ir a ver precisamente como eso, como una película. Que nadie vaya al cine a asistir a una experiencia religiosa (básicamente porque si uno es religioso me parece estúpido que tenga que ir a ver una peli sobre la muerte de Cristo para ver reforzada su fe aunque hay gente para todo... ).

Off topic: me cabreó muchísimo que, nada más acabar la película y cuando todo el mundo intentaba recuperarse todavía de lo que acababa de ver, entrase en la sala un ejército de beatillos repartiendo folletitos en plan "¿Tienes preguntas? Llámanos y te ayudaremos. Iglesia Evangélica de nosédónde". Y a la salida de la sala otro grupo de gente haciendo pasillo con más folletos.

Sinceramente, me parece inmoral aprovecharse de la gente en un momento en que es vulnerable para ir captando adeptos. En este caso era una Iglesia Evangélica, pero eso es lo de menos. Es muy triste actuar de esa forma. Siempre he pensado que la religiosidad es algo que ha de vivir cada uno de forma personal y que no se debe imponer (como hacen muchos padres con sus hijos) ni es algo sobre lo que haya que convencer. Un cero para estas personas.