Blade runner:¿Es Deckard un.....?(spoilers)

[RADIOMANHEAD]

Jo, qué chulísimo es, ¿no? Pero es para Zona 1, ¿verdad? Es que ya me estoy oliendo que no me lo puedo comprar, ahora mismo voy a Amazon...

Sie s Zona 1, lo bueno es que mi DVD lee todos los formatos ZOna 1,2,3 y 4, asi que en cualquier momento me la compro.

PD: me imagino que ya tienes el soundtrack

[nagoras]

... ¿qué es esto? Yo solo he visto que la primera versión... y está bien claro que SI ES UN REPLICANTE y no, no hace falta que Ridley Scott se acerque y te diga al oido que es un replicante para saberlo. Creo que queda bastante claro con su comportamiento y como se desarrolla la historia .. y la historia de la chica replicante que no lo sabía.

Vamos que si dices que no es replicante... ¿qué me han estado contando en la película?

[Irulan]

PD: me imagino que ya tienes el soundtrack

Of course, es buenísimo

[hollis brown]

¿Pero el narrador que va contando? Es que no le veo sentido lo siento . ¿Que dice?: "Pues este es el mas malo de los replicantes y quiere matar a su creador".

La voz en off pertenece al propio Deckard, y lo que hace, básicamente es guiar al espectador a través de la investigación que este lleva a cabo para localizar a los replicantes. Digamos que te sirve la trama más en bandeja, para que tengas que comerte menos el coco.

Yo, personalmente, me quedo con la versión que tú has visto, el director's cut, y estoy convencido de que (al menos en esa versión) Deckard es un replicante. Me baso fundamentalmente en el tema del unicornio y en la cuestión numérica (¿dónde está el replicante que falta?).

[ktana]

[RADIOMANHEAD]

¿Esto ya habia sido publicado verdad?

[ktana]

¿Esto ya habia sido publicado verdad?

Sí, ya lo puse en otro hilo, pero la gente abre hilos nuevos sobre Blade Runner como churros.

[RADIOMANHEAD]

Sí, ya lo puse en otro hilo, pero la gente abre hilos nuevos sobre Blade Runner como churros.

[saborgenuino]

Habeis visto el "Director`s cut"?? en la versión de Ridley ,el "Director's cut", se deja más claro que Deckard es Replicante. El quitar la voz en off del personaje también hace bastante porque no sabemos nada de su pasado(salvo que era policia y se reengancha al cuerpo) , recordad también que un replicante se supone que no tiene pasado , esto podria ser un condicionante para sospechar de él. Pero bueno si ya lo dice Ridley Scott no hay dudas.

[RADIOMANHEAD]

Habeis visto el "Director`s cut"?? en la versión de Ridley , "Director's cut", se deja más claro que Deckard es Replicante. El quitar la voz en off del personaje también hace bastante porque no sabemos nada de su pasado y se sospecha más de él, recordad también que un replicante se supone que no tiene pasado , se lo inventa.

Exacto tienes toda la razón.!

[josegolem]

pues yo vi la original y creo que se ve claro que es un replicante, hay varios guiños que llevan a eso aunque tb habria algunas cosas no demasiado claras partiendo de la hipotesis deckard-replicante

[saborgenuino]

La original que se exhibió en los cines, deja mucho cabos sueltos sin atar.Para empezar la voz en off que da forma al personaje y su pasado, sabemos que Deckard habia sido policia, y que habia estado casado y el matrimonio se rompió, sabemos por tanto, que su pasado puede ser un pasado de cualquier persona que vive en una gran ciudad por ejemplo.

Luego cuando conoce a Rachel ( la replicante de la que se enamora), también reflexiona sobre los replicantes, los estudia, observa que guardan fotografias con familiares que no tuvieron, porque si son replicantes han sido creado a imagen y semejanza que los humanos, pero hace unos dias para tener una duración determinada en el tiempo ( pongamos 4 o 5 años). Eso es algo que choca a Deckard y trata de comprender y a la vez da entender al espectador que si es algo que le choca, es algo que él no es.

El otro análisis que se puede hacer es que el no sepa que es replicante y trate de ir aprendiendo de ellos, para encontrarse a simismo. Pero eso es algo que queda más claro en el Director's cut. Aunque tampoco al cien por cien.

[josegolem]

La original que se exhibió en los cines, deja mucho cabos sueltos sin atar.Para empezar la voz en off que da forma al personaje y su pasado, sabemos que Deckard habia sido policia, y que habia estado casado y el matrimonio se rompió, sabemos por tanto, que su pasado puede ser un pasado de cualquier persona que vive en una gran ciudad por ejemplo.

Luego cuando conoce a Rachel ( la replicante de la que se enamora), también reflexiona sobre los replicantes, los estudia, observa que guardan fotografias con familiares que no tuvieron, porque si son replicantes han sido creado a imagen y semejanza que los humanos, pero hace unos dias para tener una duración determinada en el tiempo ( pongamos 4 o 5 años). Eso es algo que choca a Deckard y trata de comprender y a la vez da entender al espectador que si es algo que le choca, es algo que él no es.

El otro análisis que se puede hacer es que el no sepa que es replicante y trate de ir aprendiendo de ellos, para encontrarse a simismo. Pero eso es algo que queda más claro en el Director's cut. Aunque tampoco al cien por cien.

Efectivamente Deckard no sabe que es un replicante, al igual que Rachel. Tambien se ve como los otros replicantes tienen mas fuerza que él, esto sería porque logicamente para que él se crea humano.

Cuando le pregunta Rachel si le han hecho el test a él, éste no contesta porque está dormido (guiño muy claro)

[McMurphy]

Es sin duda mi peli de ciencia ficción favorita y una de las más ambiguas que ha dado el cine. Película difícil desde sus comienzos (disputas con el guión, hubo creo que tres guionistas distintos y no se cuantas versiones de guión), la relación de los actores con Ridley scott fueron pésimas (sobre todo con Harrison ford), distintos montajes (uno sin voz en off y con el famoso sueño del unicornio que da a entender que deckard es replicante). La peli en su día fue en batacazo en taquilla, la gente no la entendía pero con el tiempo ha ganadosin duda la posición que merece.

Sobre los dos montajes prefiero el del director con final brusco y Deckard como replicante

Acabo de ver un documental donde ridley Scott afirma lo de deckard en su concepción de la película. En este documental sale una escena eliminada en la que Deckard va a visitar a Holden al hospital y éste le confiesa que el test voight kampf es inútil, que los replicantes son casi humanos y que le cogio desprevenida la actuación de Leon

[_Jesu_]

Pues el título del hilo supone claramente un spoiler