Carlos Serrano escribió:space opera es más de serie B y ASIMOV tiene mucha calidad. FUNDACIONES es lo más puro en CIENCIA FICCION, tio!!!.
Ya veras cuando llegues al libro de FUNDACION Y TIERRA con ese final!!!!. Pero bueno la saga de las FUNDACIONES es tan larga que a lo mejor te pierdes, ya que incluye hasta 14 volumenes (creo que incluso más), informate bien para seguir la saga ya que está la sub-saga de los ROBOTS con libros como ROBOTS E IMPERIO y LOS ROBOTS DEL AMANECER.
en fin, ASIMOV es muy amplio y hay libros fuera de la saga que hablan tambien de la saga, es como un universo viviente que creo ASIMOV en sus libros (riete de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS), todos con vinculaciones a las FUNDACIONES (por ejemplo novelas como EL FIN DE LA ETERNIDAD o NEMESIS se pueden considerar en el mismo universo de las FUNDACIONES pero en otro tiempo, claro)..
Uf pues si te digo que tu amada Starwars es considerada más Space Opera que ciencia-ficción por determinada gente...
Todo es cuestión de nomenclatura de todas maneras. Para mí ciencia-ficción es algo más puro, algo más como 1984, Un mundo feliz, Blade runner... es difícil de explicar, pero para mí es como una proyección del mundo en el futuro, un futuro probable con sus consecuencias, amén de imaginación a la hora de pensar en nuevos estados de la sociedad, la tecnología, el arte, la filosofía...
De todo eso para mi Fundación tiene muy poco, son historias muy curradas y muy complejas, con subtramas, personajes por todos los lados... es una genialidad, pero me falta un toque definitivo de ciencia-ficción, aunque evidentemente al estar situada en un futuro muy lejano tiene retazos del género.
Carlos Serrano escribió:De todas maneras lo repito 2001, la peli y la novela son dos historias distintas. es decir, la novela no explica la pelicula, solo es la vision personal de CLARKE.
Pues no sé, para mi gusto la novela complementa a la película (y no al revés) perfectamente. Es como subtitular la película... qué otra visión se puede tener?