CINeol

Bueno, ahora que la tengo calentita a ver si puedo sacar algo en claro, además me gustaría mucho conocer vuestras opiniones.

La película no tiene ninguna dificultad y no se le pueden buscar peros en lo que respecta pasado futuro, todo está bien explicado y el principio justifica a medias el final.

Ahora bien.. unas dudillas. por qué cuando estan a punto de coger a Cruise (al final), Agatha dice que huya cuando se supone que si ve el futuro... es necesario que le cojan.

Si en 6 años nunca han tenido un fallo de predicción porque sí fallan con la muerte de Cruise...

Qué es lo que entendéis cuando Agatha le cuenta a Cruise y esposa que su hijo va a correr y va a ir a la universidad y al final retoma a que tiene 6 años?.

Y el final?, por qué creéis que viven en una isla desierta con sólo libros?.

Saluditos.

Yo creo que falla con la muerte de Cruise , pq es su verdadero
informe de minorìa.
Lo que le cuenta a Cruise de la universidad y eso es como un
futuro alternativo o es el real? No me queda claro eso.

Lo de los libros me imagino que es para que les alimentes las
ideas y dejen de pensar en los asesinatos futuros.

Justo todo lo q has dicho es chungo de comprender

No, lo de la muerte de Cruise es como cuando a él le decían que iba a matar al tío, que como conoce lo que va a pasar lo puede cambiar,(aunque el tio muera igual) pero lo consigue cambiar, al igual que el viejo lo cambia.
Lo del hijo (confieso que es lo que más me ha rallado de la pelicula) supongo que será como podría haber sido, porque al final le dice que el chaval corre pero que el otro hombre corre más rapido.
Y el final creo que es la casa en la que vivia la mujer "en la que se respiraba amor" y los libros será para aprender todo lo que se han perdido.

Pero lo que yo me pregunto es: No se suponía que los prescientes sólo veían los asesinatos porque alteraban algo?
Entonces como es que la chica lo iba guiando sobre todo lo que tenía que hacer cuando los perseguían?

Mu buenas!!
A ver q me lo expliquen.... Salí de verla ayer parecido q cuando vi el Planeta de los Simios de Tim Burton, vamos haciend un exfuerzo por comprender toda la pelicula y no llego.
Como c**o se explica la trampa a Cruise, es decir, le comenta a Lamarr lo de la tia asesinada ahogada y tal... y el Lamarre pues le tiende la trampa. Pero como lo hace?? Como hace para q los precoq(o como sea) vean eso de Cruise? Como sabe Agatha cuando escapan por el centro comercial a donde ir exactamente?
Vamos q mu buena y lo demas pero antes de decidir q es mejor no cuestionarme ciertas cosas y q es asi y punto, me gustaria q me dijerais lo q vosotros entendisteis en esa parte.

Bueno Saludos

Pero lo que yo me pregunto es: No se suponía que los prescientes sólo veían los asesinatos porque alteraban algo?

Si, ese creo que es un fallo de la peli, aunque se le puede achacar a que agatha era la mas poderosa, y por tanto no necesitaba "usar" las emociones fuertes y violentas para captar el futuro. Recordemos que cuando va en el coche tb tiene visiones, o las visiones del hijo del Cruise.

Lo de la isla desierta esta claro, debian vivir asi para no absorber los sentimientos de las personas que los rodeaban y poder vivir tranquilamente. Lo de los libros es simplemente un medio de entretenimiento, que no necesita mantenimiento electrico.

Las visiones del hijo del Cruise , tb supongo que seran de lo que pudo ser y no fue, pero esta confuso porque en la pelicula nunca dicen claramente que murio, simplemente que desaparecio.

Lo mas dificil de explicar es lo de la trampa, como ya habeis dicho. Supongo que la explicacion es que Lamar conoce tan bien el sistema que es capaz de manipularle suavemente, no era la 1º vez que lo hacia, recordar lo del lago, y no sabemos si lo hizo mas veces que estas 2, porque tb se dice que faltan mas reportes en minoria, como el del lago, y pueden ser modificaciones de Lamar al sistema para su propio beneficio.

Escrito originalmente por gatosamurai
[B]
Lo mas dificil de explicar es lo de la trampa, como ya habeis dicho. Supongo que la explicacion es que Lamar conoce tan bien el sistema que es capaz de manipularle suavemente, no era la 1º vez que lo hacia, recordar lo del lago, y no sabemos si lo hizo mas veces que estas 2, porque tb se dice que faltan mas reportes en minoria, como el del lago, y pueden ser modificaciones de Lamar al sistema para su propio beneficio.

La verdad es q es una explicacion simple pero logica.Pero a ver si llegamos a una un poco más elaborada de como leches hace eso q dices.

Saludos Limas

Bueno, comentaré mis impresiones...

>por qué cuando estan a punto de coger a Cruise (al final), Agatha dice que huya cuando se supone que si ve el futuro... es necesario que le cojan

Según se ve en la peli Agatha podía predecir con facilidad el futuro cercano (lo de los globos, la lluvia, etc.), por eso vería q iban a entrar a por él sin saber lo q pasaría luego... Sino por ejemplo le hubiera avisado antes y no en el último momento.

>Si en 6 años nunca han tenido un fallo de predicción porque sí fallan con la muerte de Cruise...

Es lo q comenta Shondark, en la película justifican ésto con la historia esa de q si sabes tu futuro puedes cambiarlo. Aún así es algo q no me convence mucho, pq al igual q Lamarre el resto de ciudadanos tb sabían q les iban a pillar...

>Qué es lo que entendéis cuando Agatha le cuenta a Cruise y esposa que su hijo va a correr y va a ir a la universidad y al final retoma a que tiene 6 años?.

Esa parte no la pillé muy bien, pero creo q podría significar q en el futuro encontrarían a su hijo perdido y pasaría todo eso... ese es el único cabo suelto q queda en la película, ese y lo q realmente la pasa al hijo, así q podrían atarse mutuamente

>Y el final?, por qué creéis que viven en una isla desierta con sólo libros?.

Supongo q para estar alejados de las emociones de las personas y entretenidos con las historias de los libros, evitando así las visiones...

>No se suponía que los prescientes sólo veían los asesinatos porque alteraban algo? Entonces como es que la chica lo iba guiando sobre todo lo que tenía que hacer cuando los perseguían?

Explican q los asesinatos era lo más fácil de predecir por lo de q cuando una persona le quita la vida a otra se altera no se q historia... pero eso no significa q no puedan predecir otras cosas más cercanas, la verdad es q no explican demasiado sus poderes...

>y el Lamarre pues le tiende la trampa. Pero como lo hace?? Como hace para q los precoq(o como sea) vean eso de Cruise?

La trampa consistía en engañar al Cruise para q se creyera q el tio ese había matado a su hijo y entonces éste lo matara por venganza, teoricamente esto es lo q iba a pasar en el futuro y lo q predicen los prescientes estos.
De todas formas esto tampoco cuadra demasiado, pq los prescientes lo predicen con mucha antelación, como si fuera un asesinato premeditado, y el Cruise hasta el último momento no desea matarlo. Y otra cosa (más trascendental, no sé si conseguiré explicarla ), el Cruise va a buscar a ese hombre pq ve la predicción de q va a matarlo, o sea q en la visión de la predicción habría ido por el mismo motivo, conociendo tb su futuro y pudiendo rectificarlo, pq entonces no lo hace y luego sí?

>No se suponía que los prescientes sólo veían los asesinatos porque alteraban algo? Entonces como es que la chica lo iba guiando sobre todo lo que tenía que hacer cuando los perseguían?

Para esto creo que tengo la respuesta, cuando está en la casa de la fundadora de Precrime, ésta le comenta que son hijos de drogadictos que tienen el poder de ver el futuro, no sólo los crímenes.

>>y el Lamarre pues le tiende la trampa. Pero como lo hace?? Como hace para q los precoq(o como sea) vean eso de Cruise?

>La trampa consistía en engañar al Cruise para q se creyera q el tio ese había matado a su hijo y entonces éste lo matara por venganza, teoricamente esto es lo q iba a pasar en el futuro y lo q predicen los prescientes estos.
De todas formas esto tampoco cuadra demasiado, pq los prescientes lo predicen con mucha antelación, como si fuera un asesinato premeditado, y el Cruise hasta el último momento no desea matarlo. Y otra cosa (más trascendental, no sé si conseguiré explicarla ), el Cruise va a buscar a ese hombre pq ve la predicción de q va a matarlo, o sea q en la visión de la predicción habría ido por el mismo motivo, conociendo tb su futuro y pudiendo rectificarlo, pq entonces no lo hace y luego sí?

Todo esto es una rayada de dimensiones cósmicas.. no me entero en Regreso al futuro.. pues aquí ya me diréis.

yo tengo otra GRAN duda...
a ver, las predicciones se dividian en 2 tipos:
-las bolas rojas, para cuando el crimen no era premeditado, el asesino decidia asesinar en el mismo momento, con lo que se predecian con muy poco tiempo de antelación.
-las bolas marrones, para cuando el crimen era premeditado, el asesino habia planeado un asesinato, con lo que se predecian con mucho tiempo de antelacion.

ahora mi duda, la bola de tom cruise es marron , con lo k supuestamente tenia k haberlo planeado con tiempo...xo el nisikiera conocia a la victima...no podia haberlo planeado...
El decida matar al menda en cuestion cuando ve que el habia sido el raptor de su hijo, en el momento, crimen sentimental, bola roja...no debian haberlo predecido hasta 20 minutos antes...no 2 dias antes...con lo k no hubiera sucedido tol pifostio en el que se basa la pelicula...

Justamente es ahi donde tenemos todas las dudas elxavi....... lee más arriba.

Bueno chic@s me parece q no hay una respuesta única y valida para el tema de la trampa, q si bola roja o marron y demas historias. Me parece q el objetivo de Steven o de quien coresponda era este,q se hablase más y más de la peli una vez vista y q la gente intente llegar a una conclusión. Y lo han conseguido, e incluso me inclino a pensar q es una excelente tecnica de marketing. Bueno $$$$$$$.
Voy a dejar de darles vueltas al coco pq no voy a llegar a ningun sitio más q a una habitación acolchada....

Bueno saludos

-las bolas rojas, para cuando el crimen no era premeditado, el asesino decidia asesinar en el mismo momento, con lo que se predecian con muy poco tiempo de antelación.
-las bolas marrones, para cuando el crimen era premeditado, el asesino habia planeado un asesinato, con lo que se predecian con mucho tiempo de antelacion.

ahora mi duda, la bola de tom cruise es marron , con lo k supuestamente tenia k haberlo planeado con tiempo...xo el nisikiera conocia a la victima...no podia haberlo planeado...
El decida matar al menda en cuestion cuando ve que el habia sido el raptor de su hijo, en el momento, crimen sentimental, bola roja...no debian haberlo predecido hasta 20 minutos antes...no 2 dias antes...con lo k no hubiera sucedido tol pifostio en el que se basa la pelicula...

Cuando Cruise mata al tio, es un asesinato planeado. No por él, pero si por el "amigo" Lamarr, de ahi que la bola sea marron.

Un saludo

Pero cómo planea el amigo lamar la trampa?, qué fue primero el huevo o la gallina?.

Porque si Cruise no ve que va a asesinar no iría a asesinar al que asesino.

si el Cruise no ve las imagenes no lo hubiera matado, si no lo mata no hay imagenes, es claramente una paradoja.

ale, adeu

El ultimo plano que sale cruise con la tia, puede explicar que viera la precoc a su hijo correr y tal, ya que la tia esta embarazada y cruise le toca la barriga, asi como diciendo he pegado un bragetazo....