CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Crítica - Valor de Ley (2010)

Poster

'Justo homenaje'

08/02/2011 - Por Evelio Barbero

(4/5)

Valor de Ley (2010)
Director: Ethan Coen / Joel Coen
Intérpretes: Jeff Bridges (Alguacil Reuben J. 'Rooster' Cogburn) / Hailee Steinfeld (Mattie Ross) / Matt Damon (LaBoeuf) / Josh Brolin (Tom Chaney) / Barry Pepper ('Lucky' Ned Pepper) / Dakin Matthews (Coronel Stonehill) / Paul Rae (Emmett Quincy) / Domhnall Gleeson (Moon) / Elizabeth Marvel (Mattie - 40 años) / Roy Lee Jones (Yarnell) / Jarlath Conroy (Enterrador)
Duración: 110 minutos
Sinopsis: El alguacil Rooster Cogburn, conocido por tener un largo historial de hombres finados en su haber, es contratado por Mattie Ross, una muchacha de catorce años, para que acabe con Tom Chaney, el hombre que asesinó a su padre. Para dar [...]
Lea más en su ficha

Estreno en España: 11 de Febrero de 2011

CRÍTICA



Es posible que a los hermanos Coen, tras rodar esa especie de western urbano contemporáneo que fue No Es País Para Viejos, les picara el gusanillo de rodar un western de la vieja escuela, tan clásico que de hecho buscaron hacer un remake de una basada en una de sus novelas favoritas, con el valor sentimental añadido de ser la cinta por la que John Wayne ganó su único Oscar. Y a fe que lo han conseguido. No sólo la nueva versión cumple con creces, de hecho es posiblemente la mejor cinta que han rodado en esta década y una de las mejores de toda su filmografía.

Lo cierto es que no se han complicado mucho la vida. La nueva adaptación de la obra de Charles Portis es una copia casi idéntica al guión de la rodad por Henry Hathaway a finales de los 60, con algunos diálogos prácticamente iguales en ambas versiones. Las pocas diferencias afectan principalmente al prólogo (en esta ocasión eludiendo mostrar la muerte del padre de la protagonista, siendo narrada para agilizar ritmo) y el epílogo, siendo este último el único aspecto que separa una de otra. Como dice la expresión: si algo funciona, no lo toques.

Los grandes cambios se traducen en el apartado interpretativo. Parecía imposible que alguien hiciera sombra al recuerdo de John Wayne, pero Jeff Bridges consigue darle un aire nuevo al personaje, mostrándose más decadente y justiciero que en la original. Si ya de por sí es recomendable escuchar a los actores en versión original, en esta ocasión se corre el peligro de perderse el marcado acento vaquero que sin duda en el doblaje se perderá por completo. Sin embargo el gran fichaje es Hailee Steinfeld, debutando en cine con la misma edad que su personaje adolescente (nada que ver con la más crecidita Kim Darby que pretendía aparentar catorce años cuando tenía los veintidós ya cumplidos) y que ofrece una interpretación más que convincente como la autoritaria y decidida muchacha comprometida con vengar la muerte de su padre, llevando el peso principal de la cinta a pesar de estar rodeada de grandes nombres del panorama actual, pese a que los que entregan los premios se empeñen en señalarla como personaje secundario.

A todo esto hay que añadirle una dirección artística perfecta que te traslada completamente a los típicos paisajes del western, remarcado por dos de los habituales colaboradores de los hermanos: la fotografía de Roger Deakins y la partitura de Carter Burwell (¿para cuando un premio de los gordos para este hombre?).

Sin duda los más románticos preferirán quedarse con la versión antigua, por todo lo que ello conlleva, pero la versión actual hace plena justicia (aquello de que ningún remake vale la pena queda aquí desmontado), ofrece un western a la altura de los mejores en estos años donde tanto escasean, y el resultado es sin duda de lo mejor que han hecho los hermanos en los últimos años.

 

Visitada: 2467 veces


Comenta esta Crítica

Comentarios (6)

01:07 - 09/02/2011

charlyr2d2

Primera preview de CINeol con 0/5 pues yo le tenía ganas eh!, XD XD XD

08:05 - 09/02/2011

Tentaculo Morado

Madre, qué tonto ando últimamente... [doc]

15:38 - 09/02/2011

hollis brown

Mucha insistencia en que es un remake, y no lo es. Es otra adaptación de la misma novela. De la misma manera que Payback no es un remake de A quemarropa, ni las versiones de El sabueso de los Baskerville o de Oliver Twist son remakes las unas de las otras.

23:12 - 09/02/2011

RADIOMANHEAD

hollis brown escribió:Mucha insistencia en que es un remake, y no lo es.


Eso es correcto, a los Coen no les gustó la anterior adaptación (igual que a mi tampoco XD) y decidieron hacer su propia versión del asunto, yo en lo personal le tengo muchisimas ganas.

01:29 - 10/02/2011

vittton

Aviso que pronto tendremos un hilo-encuesta sobre qué película es mejor. Bueno, si nadie lo abre ya lo haré yo la semana que viene. :-P

16:58 - 11/02/2011

elChupao

hollis brown escribió:Mucha insistencia en que es un remake, y no lo es. Es otra adaptación de la misma novela. De la misma manera que Payback no es un remake de A quemarropa, ni las versiones de El sabueso de los Baskerville o de Oliver Twist son remakes las unas de las otras.


Vale, puede que no sea un remake al no ser un guión original, pero cuando ves que ambas versiones son tan idénticas entre sí, que hay diálogos que son idénticos, que prácticamente es la misma película actualizada, es entonces cuando la palbara remake sale sola. Si cada una fueran adaptaciones libres o simplemente basadas parcialmente en la novela, hablaríamos de eso, de adaptaciones, pero cuando ves ambas no es tan descabellado considerarla como remake.


Ver el resto de comentarios sobre esta noticia





Puntuación de los Usuarios

7.24

(202 votos/11881 visitas) - Estadísticas >>